1: 蚯蚓φ ★ 2018/12/30(日) 17:08:00.40 ID:CAP_USER
no title

▲日本が公開した映像キャプチャー

日本は私たちの海軍の広開土大王艦で追跡レーダー(STIR)で海上自衛隊哨戒機を照準したという証拠と関連映像を公開したが、かえって日本防衛省の釈明に対する批判の声が強まっている。

日本防衛省は去る28日、ホームページを通じて「韓国海軍艦艇による射撃統制レーダー調査懸案」というタイトルの13分8秒分量の映像を公開した。

この映像は海上自衛隊のP1哨戒機が撮影したもので、20日東海(トンヘ)上で広開土大王艦が北朝鮮船舶を救助する姿が入れられた。

映像を見れば日本哨戒機は当時、広開土大王艦の船首に塗装された艦艇建造番号「971」が鮮明に見えるほど近い距離で低く飛行したことを確認できる。

ソース:東亜日報(韓国語) 日、哨戒機低空飛行しなかったといったのに…「映像が低空飛行証拠」
http://news.donga.com/list/3/00/20181230/93489646/1

関連スレ:【韓国】 「人道主義的な救助活動に集中していたわが艦艇に日本の哨戒機が低空の威嚇飛行をしたことは、友好国として極めて失望的だ」
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1545989807/

関連記事:FNN<防衛省が反論「低空飛行せず」 韓国軍レーダー照射問題>
https://www.fnn.jp/posts/00408471CX


7: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:10:36.48 ID:drs8mIcV
>>1
もういいよウソは
これ以上恥晒さないほうが身のためだよ

20: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:12:31.33 ID:HMYrk5fV
>>1
サムスンのギャラクシーにはズーム機能ついてないニカ?

41: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:15:41.69 ID:YiKeTrp9
>>1
その小さく見える船、長さ135mあるんだが?

52: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:17:31.42 ID:drs8mIcV
>>1
ズームしてその画像なら
逆にずいぶん距離を確保してたってのがよくわかる
きちんと低空飛行を証明する証拠をだせよ

100: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:23:58.60 ID:a9+Bs32K
>>1
言いがかりが幼稚過ぎて
コチラが恥ずかしくなる件、、、

113: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:25:56.73 ID:+Apd5PUj
>>1
良かったな安倍
敵が馬鹿で

223: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:38:19.66 ID:M25SFnCO
>>113
まさにそれ
野党も韓国も敵がバカすぎて勝手に失策してるから有能に見える

221: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:38:04.71 ID:qBTpODPG
>>1
しかし、仮に低空飛行していたとして、ロックオンはアウトだろ。
逆に、目視で確認できて、自衛隊機なのが丸わかりになるんだし。
論点をずらしたいのがわかっちゃうようなこと言うなよ。

4: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:09:38.73 ID:KO1px2Zn
これからウリたちは被害者ニダと言い出して
どう謝罪と賠償を請求してくるかが見所

6: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:10:21.75 ID:IqIEzKmL
そちらの船からの映像があればはっきりするんじゃないですかね

12: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:11:31.76 ID:gyZIuSqL
ズームレンズを知らないバカ

ところで、天候が荒れていた、北朝鮮の船を探すために全レーダー使ってたは
もう終わったのか?

14: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:11:49.00 ID:2BRn2qkJ
つかさ、日本のEEZで軍艦が旗も掲げず入って来て更に哨戒機だぞ?二転三転と嘘ばかり重ねる奴を信用するのは無理
ズーム機能もあるし、近づいて来たというならお前らからも映像出してみろよ。

22: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:12:42.59 ID:ujNOIoD/
何歩譲っても何から何まで韓国側だけがすべて間違ってて悪いはず。

331: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:47:40.97 ID:MFsHr/oC
>>22
ほんとそれなんだよな
なのに賢ぶって喧嘩両成敗みたいな裁定すると
韓国だけが得して日本が損をするってのが繰り返されてる

24: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:12:53.31 ID:KNhh5Fpw
だから韓国側からの映像を出して反論しろよw

29: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:13:40.81 ID:WRaS/YW2
んで、なんでそんな挑発しかけてきた日本に無線警告しなかったの?

66: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:19:32.73 ID:/3d/wW4K
>>29 これな
海上衝突回避規範、(英: Code for Unplanned Encounters at Sea)は、2014年に西太平洋海軍シンポジウム[1]で合意された規範で、海上での偶発的衝突を防ぐため 21か国で合意。
主な内容は、他国船と予期せぬ遭遇をした場合、無線で行動目的を伝え合う。
射撃管制用レーダーを相手艦船に一方的に照射しない、などがある。

31: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:14:19.91 ID:TgPwJBSF
で、一万歩譲って低空飛行してたとして国旗も掲げずレーダー照射して北朝鮮の船と何やってたのん?

43: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:15:44.68 ID:6K4Ka1dC
哨戒機の翼が映っていたろ
哨戒機の大きさと艦艇の大きさを比べれば
遠近法で距離が導き出せるよ
あれで近くを飛んでるとか
どれだけ小さいんだよ広開土何とか艦は

47: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:16:53.48 ID:L/36PHqr
え?
そもそも艦艇番号って何に使うつもりでつけてたのん?
こういう時に確認するためじゃないの?
飾り?

71: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:19:50.37 ID:nCi+1yz4
>>47
国際法で公海上では国旗と艦名、船名、の表示が義務付けられているんだよ 番号は艦名の代わり 旗無しだと海賊船やで

53: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:17:42.71 ID:TcdaRL+5
韓国人の最後の手段「上から目線でバカのふりしてやり過ごす」

56: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:18:13.33 ID:ARiWQnRN
仮に近づいてても不審船から通信もなく呼びかけても応答しない
これが中国軍やロシア軍、北朝鮮軍だったら撃沈決定してる

57: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:18:23.22 ID:WqjgxGqD
ちなみに英国の学者さんは普通に距離取ってたので問題ないねとちゃんとズームのことはご存知でした
これが文明人ってもんだ

72: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:20:16.87 ID:n6rhJ3Do
なんですぐ突っ込まれる主張するんや
ズームがあるやろが…

81: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:21:28.17 ID:GhZYA+Hg
何でこんな馬鹿げた主張を、と思うだろうが
韓国内ではすでに、動画より哨戒機が駆逐艦の上空150mを低空飛行していたというのが通説になっている
逆を言えばそこら辺りしか攻められないのさ

90: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:23:16.65 ID:ekPqkp0F
>>81
我々が威嚇と感じたんだから威嚇だ!
この辺りはキーワードとして必ず出てきそうだな

93: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:23:22.85 ID:My4xOQwX
それより韓国の艦艇が何故そこに居たのかが問題だろ

108: ◆65537PNPSA 2018/12/30(日) 17:25:00.52 ID:39L/Li2V
異常接近した哨戒機の映像を韓国が出せばばいいだけ
出せないってことは嘘なんだろ?

131: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:28:13.29 ID:R0uavEOZ
哨戒機が威嚇飛行と言う時点で意味わからん

133: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:28:29.05 ID:0EGD6ib0
そこが必死の抵抗なのか?
韓国側の写真出したらいいし、話を続けたいならほかに説明すべき事あんだろ?

136: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:28:59.34 ID:7i0KOx03
威嚇飛行というならトップガンのマーベリックみたいに
艦橋の真横を飛んでったんだよな?
その画像の公表が楽しみだよ。

まさか遥か上空を飛ばれて
「ウリたち、チビっちゃったニダァ~!!!」とかじゃないよな。

141: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:29:27.94 ID:GfWu27Ni
子供の言い逃れより酷いな
通る訳ねーだろ
そんな話が

142: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:29:29.83 ID:MLkax9k3
その「低空飛行」中の航空機からの無線が聞き取れない無線機って何なんだろうね。
韓国海軍って子ども用のトランシーバーでも使ってるの?

143: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:29:40.01 ID:+mpoyS2+
次の証拠はGPS情報だろうな

わざと不備を作っておいて、さんざん韓国に反論させて
次またその証拠を提示

完全に韓国を叩き潰す算段

155: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:31:54.96 ID:StCkRSx1
また日本は論破されたな。
韓国の理論武装には勝てんのだよ。

172: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:33:30.89 ID:nbPEc3Sh
>>155
どこに理論があるのかね
どうやっておまエラ、飛行機の高度を算出したの?
韓国の撮影した画像は出さないの?
光学カメラで撮ってたんだよね、レーダーについてるやつで

174: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:33:47.60 ID:YIk2dbzt
どう見ても高度1000フィートはあったので問題なしよ

177: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:34:06.30 ID:ufCy2UbC
哨戒機が何する機体か知らんのかよ

180: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:34:19.77 ID:D/x1QNVy
日本も週一で証拠を出していけばいい。反論中にまた新たな証拠、とかw

193: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:35:57.30 ID:LQew818V
そりゃ瀬取りの証拠押さえるため最低限には近づくよ

229: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:38:41.19 ID:/7Iv1aKg
150メートルって何で計測したの?w

232: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:39:20.66 ID:IUqmdBzU
>>229
情緒

237: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:39:57.58 ID:QtPDguCB
>映像を見れば日本哨戒機は当時、広開土大王艦の船首に塗装された艦艇建造番号「971」が鮮明に見えるほど近い距離で低く飛行したことを確認できる。

いや、カメラにはズームという機能があってだなぁ・・・

293: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:44:31.10 ID:j6fYMDqQ
>>237 800km/h巡航で近くの文字を読めるなんてどんな動体視力なんだって感じだけど。

246: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:40:55.23 ID:XJtS6NNx
威嚇飛行からはトーンダウンしたのか

261: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:41:44.63 ID:ArPvqhwu
今度の言い訳は低空飛行ね
また証拠出すだけだから問題無し

285: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2018/12/30(日) 17:43:32.42 ID:FbwAEO1B
このネタ来年も引っ張れそうだな、馬鹿すぎて

引用元: 【レーダー照射】 日本、哨戒機は低空飛行しなかったと言ったのに…「映像が低空飛行の証拠」


スポンサーリンク