1: 右大臣・大ちゃん之弼 ★ 転載あかん 2019/01/08(火) 22:47:28.17 ID:Vd4XGpdb
韓国艦艇が海自哨戒機へ火器管制レーダーを照射したとされる件について、韓国側は哨戒機の飛行を脅威に感じたとし日本側へ謝罪を要求しました。日本に非はあるのでしょうか。そもそも哨戒機は、どのように飛ぶものなのでしょうか。

韓国側の動画はなにを主張しているのか?

 2019年1月4日(金)、韓国国防部(国防省)は前年12月20日に発生した、韓国海軍駆逐艦「広開土大王(クァンゲト・デワン)」が海上自衛隊P-1哨戒機へ火器管制レーダーを照射したと見られる件に関し、公式見解動画を公開しました。この動画は、くだんのP-1哨戒機から撮影し、12月24日に防衛省が公表した動画への対抗措置と見られます。

韓国側が公開した動画の内容は、日本側の主張を真っ向から否定する内容であり、防衛省は「我々の立場とは異なる主張がみられます」という公式見解を発表しています。特に「日本の哨戒機が高度150m、距離500mまで接近し威嚇飛行をした。日本側は謝罪しなければならない」という韓国国防部の主張は、その最たるものと言えるでしょう。

 韓国国防部は、P-1の接近を「乗組員たちが騒音と振動を強く感じる程に脅威的だった」としていますが、実際のところどうだったのでしょうか。

 P-1の全長は約38m、これは哨戒機としては世界最大級ですが、旅客機と比較すると、ボーイング737やエアバスA320などの「小型機」とほぼ同等です。韓国側も認める、「広開土大王」とP-1の最接近距離は500mで、これは通常、水平方向の距離を表しますから、直線距離は522mと算出できます(底辺500m、高さ150mの直角三角形の斜辺)。そして522m先にある約38mのP-1は、10cm先にある7.3mmの物体と同じ大きさに見えます。つまり理論上、「豆粒大」にしか見えなかったはずです。韓国側が公開した動画の、韓国艦艇から撮影したと見られる部分においても、P-1とされるものは、機種さえ識別不可能なかろうじて飛行機だとわかる黒点にしか映っていませんでした。

 また騒音についても、P-1は非常に静穏性に優れており、離陸時300mの地点から計測された騒音レベルでさえ70デシベルです。これは掃除機や騒々しい街頭のレベルに相当し、哨戒任務中のP-1が離陸時のようなフルパワーで飛ぶとは思えませんから、実際はもっと静かであったでしょう。

哨戒機は普通、監視対象にどれくらい近づくものなの?

 以上の点を勘案すると、「騒音と振動を強く感じる」という韓国側の説明には疑問が生じます。とはいえ、「音を強く感じる」「威嚇だった」と見なせるかどうかは主観に依存しますし、P-1には魚雷などを外部から見えない兵装庫内部に搭載できることも確かですから、「韓国側にとって脅威であること」を完全に否定することもまたできません。

続く。

https://trafficnews.jp/post/82564
乗りものニュース 2019.01.08


2: 右大臣・大ちゃん之弼 ★ 転載あかん 2019/01/08(火) 22:47:42.95 ID:Vd4XGpdb
>>1
続き。

実のところ、監視対象から「高度150m、距離500m」という数字は、特別に低高度でもなく危険なほど接近してるともいえない数字です。たとえば韓国海軍は、P-1哨戒機とほぼ同様の運用をしているP-3哨戒機を保有していますが、韓国メディア「月刊朝鮮」の記者が2013年7月10日にこのP-3へ搭乗取材した記事によると、「目視識別のために高度を100mまで下げた」「外国の艦艇監視のため高度60mで接近飛行する」とあり、韓国海軍の哨戒機部隊自身が外国の艦艇に対して、今回の事件におけるP-1よりもはるかに低い高度を飛んでいることが分かります。

 もし韓国国防部の主張どおり、相手からは豆粒大にしか見えない高度150m、距離500mにおける目視識別を、「威嚇」であり「謝罪に値する」行為だとするならば、今後、韓国海軍の哨戒機部隊は「威嚇」をともなわない洋上監視を実施するのでしょうから、全く仕事ができなくなることでしょう。もちろん実際にそうするとは考えづらく、ということはつまり、彼ら韓国海軍の哨戒機部隊は今後、韓国国防部が「謝罪に値する」と断ずるような任務に従事させられることになってしまいます。

「海軍」というものの役割を考えると…

 韓国側が、「火器管制レーダーを照射された」という日本側の主張に対して、論点をずらす目的をもっているのだろうとしても、なぜあえてこのような合理性に欠ける言いぶんを選んだのかは、不思議であるとしか言いようがありません。

 いずれにせよ世界中の海軍関係者は、韓国側の主張を受け入れることはないと筆者(関 賢太郎:航空軍事評論家)は考えます。もし韓国が日本に対する謝罪要求を続けるならば、韓国は対外的な信用を失うことになるでしょう。特にその影響を被るのは、レーダー照射したとされる当事者の韓国海軍です。

「海軍」は、他国と交流する機会が多い軍種です。韓国海軍が日本に来訪することも少なくありません。レーダー照射したとされる「広開土大王」は何度も日本へ寄港していますし、韓国のP-3は、まさにレーダー照射を受けたとされる海上自衛隊のP-1が所属する厚木基地(神奈川県)にも、親善のために飛来したことがあります。2年に1度行われる、近年では20を超える国々が参加する環太平洋合同演習(RIMPAC:リムパック)も、日本は1980(昭和55)年から、韓国は1990(平成2)年から毎回参加していますし、そうした演習以外にもさまざまな国へ、韓国海軍は頻繁に訪れているはずです。

 海上自衛隊やアメリカ海軍と深いコネクションをもつ韓国海軍の軍人、特に厚木基地へ親善飛行に訪れた、韓国哨戒機の搭乗員の心中は、穏やかではないでしょう。2016年に厚木基地へ飛来した韓国海軍第6航空戦団のユ准将は、「私たちP-3Cの部隊交流が、日韓関係が良い方向へ向かうきっかけとなることを望んでいます」と発言しています。

 韓国はいま、これまで努力して確立してきた自らの面目をもつぶす「諸刃の剣」を手にしてしまっています。

以上。

14: <丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:54:13.29 ID:rRXTuuDX
>>1
そんなものはいらねーだろ
ただの主観にすぎない韓国に振り回されるなよ
仮に脅威だったとしてもレーダー照射(宣戦布告行為)の理由にならない
それより安保理で決められた瀬取り禁止決議だ
こっちの違反行為のほうが重要だ

54: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:28:39.18 ID:mIx4hITq
>>1
瀬取りだし

55: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:30:17.54 ID:TUXoy8Mq
>>1
それもいいけど韓国公式動画のサムネイルのコラ画像での個々の大きさ比較して笑いを誘う検証もやって欲しい

7: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:50:57.47 ID:TIYDh8IX
自衛隊はスクランブルを含むすべての行為で武装してないんやけどな

攻撃されて政府が反撃決定して初めて武装して発進する

65: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 00:04:14.98 ID:UODse7Tk
>>7
スクランブル機は警告用にバルカン砲の弾丸(曳光弾入り)は装填していますが

67: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 00:10:09.27 ID:Z7Patcvk
>>7
スクランブルする空自戦闘機はIR AAM二発積んでるよ。

10: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:53:33.72 ID:dGV2/Uth
この記事は日本が神風体当たりの前科を持つ敗戦戦犯国だということを全く
考慮していないか無視している。
日本が低空飛行する場合、他国のケースとは同列には語れないということだ。

16: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:55:11.49 ID:+j2jmxsQ
>>10
朝鮮は敗戦国側

17: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:55:13.07 ID:j87GerjP
>>10

なるほど、まったくもって無線を無視した理由にはならないね。

44: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:16:02.82 ID:+vO+aPYc
>>10
特攻隊は軍艦や補給艦しか狙ってないから犯罪じゃないぞ

79: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 01:37:04.95 ID:3bhWN3j2
>>10
んじゃなんで低空飛行するんだよ!って無線飛ばさないとね。あの距離でびびって声がでなかったならほんとの戦争のときには泡吹いて気を失っちゃうんじゃないの?

12: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:53:58.48 ID:wVVrydzR
論点そらしの記事だな

「北朝鮮の船とあの海域で何をしていたか」が最大の争点
騙されてはいけない

20: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:56:10.63 ID:OJihC/f4
泥棒にしちゃ見えるところにいる警察は脅威だろ

24: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:58:56.77 ID:b2/wL4Va
泥棒からしたら警察官や警備員はどれほどの遠くに居ても脅威だろうね。

26: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 22:59:07.08 ID:TJ8X2ulI
やっている事を間近で映像に記録されてしまえば、
後で言い繕う事が不可能になるから

30: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:00:44.35 ID:llq3ouLb
確かに韓国の哨戒機はやりにくくなったよな
後先考えてないんだろうな

33: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:04:18.59 ID:6wIelDIr
同盟国相手に喧嘩を売る日本が悪い
何故そんな馬鹿なことをしたのか意味がわからない

35: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:05:04.92 ID:tHvJjyU4
>>33
韓国は同盟国じゃありませんよ?

37: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:05:35.00 ID:RjUQ1LQ2
>>33
何度でもいうが同盟ではない

34: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:04:36.77 ID:s2pawf+I
「危険だ」と無線交信しろよ。。。と

39: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:07:39.84 ID:nF5kWGNh
瀬取りを隠してるだけだろw
密輸事件がレーダー照射事件にすり替わってやがる

42: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:11:40.38 ID:xtzjK18d
まあ、脅威だったのは確かだろうな
何せ他人には見られたくないことしていたところに
更に悪いことに目の敵にしている日本に覗き込まれたからな
まあ、韓国もこれで終わりだね

43: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:15:52.95 ID:vMDpdFt5
なんでそこにいたかをまず検証すべきなんだけどな

46: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:18:09.70 ID:/sVyaI8u
なんか言い訳すればするほど自分らの軍隊が能力低いですって宣伝してるみたいになってる
無線はロクに受信できんし、ちょっとの物音でビビりまくり…

47: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:19:30.39 ID:nUT/nd3f
やましいことしてなければヘリが来ようが「うるさいな」ぐらいで終わる。
”いけない”ことをしてると妙にイライラする。

52: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:23:41.22 ID:Rul3IZTm
レーダーを照射するほうが威嚇そのものではないのか?

56: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:36:37.39 ID:E2a5LFUt
所詮、韓国軍って民間人襲ったり敵前逃亡する軍隊だからな、そりゃビビったろwww

58: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:39:08.08 ID:Z/88bf+M
EEZ内の不明船に哨戒機が問いただしたら対してレーダー照射された側である日本が、
さらに韓国から世界中に誣告の動画を流されるとか、あべこべすぎて内々での事務方で事を済ますとか有り得ないよね
去年のうちに、再発防止策を事務方と協議して日本に謝罪したならとっくのとうに終わった話になっていただろうに

それでも反日原理主義だから無視するとか玩弄するような韜晦的態度をとるとかあるかとも想像したが、映像創って世界に日本を誣告してくるとは思わなかった

59: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:39:19.64 ID:ejrTJFkp
朝鮮人は朝鮮戦争で装備を捨てて逃げて
アメリカを怒らせる小心者だぞ

60: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:41:31.59 ID:X04qVQXj
若い女を20万人かっさらわれても傍観していた弱虫卑怯者そろいの空き缶国だからなあ。

海自の哨戒機が遠くに見えただけでビビリまくり、小便ちびっていたんだろうなあ。

61: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/08(火) 23:44:03.94 ID:G9hoG4Cp
哨戒機にビビる駆逐艦てシュールで良いな

73: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 00:54:03.14 ID:OUmnidTH
悪いことをしていると
どんなに離れていても証拠を握られると思って脅威に感じるだろう

88: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 02:22:23.83 ID:cm+WE4Sn
脅威だと感じているのに交信を試みることもせず見てるだけだったの?

91: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 02:48:24.93 ID:SkOvIonI
なぜ日本海軍は嫌がらせ旋回したんだ?

93: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 02:57:49.03 ID:cm+WE4Sn
>>91
証拠隠滅される前にまずはデータを収集するのがセオリー。
行動の目的を問い合わせるのはその後。

99: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 03:17:43.99 ID:E/Nd6wqd
あほくさ
この情報を見て韓国人はどう思うんだろ?

>韓国メディア「月刊朝鮮」の記者が2013年7月10日にこのP-3へ搭乗取材した記事によると、
>「目視識別のために高度を100mまで下げた」「外国の艦艇監視のため高度60mで接近飛行する」とあり、
>韓国海軍の哨戒機部隊自身が外国の艦艇に対して、
>今回の事件におけるP-1よりもはるかに低い高度を飛んでいることが分かります。

105: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 04:00:16.58 ID:lVHS3uH+
>>99
韓国の哨戒機は民間機よりも安全ニダ!
日本の哨戒機は神風特攻隊!
って書き込みで溢れるだろう

106: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 04:01:26.95 ID:SkOvIonI
>>99
それ威嚇が目的だから
日本海軍は嫌がらせが目的な

118: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 06:38:31.51 ID:cu07UVEZ
>>99
こういう少しでもウソの核心に近づく情報は韓国マスコミは意図的に無視します。だから韓国人は一部ネット民以外は韓国政府の大本営発表を信じ込んでます。

100: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 03:20:50.84 ID:3jUCE5ZK
サイトの宣伝か!

102: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 03:40:45.11 ID:xzMLDSlP
やっぱり瀬取り支援してたのバレたらヤバいとビビってんだな

103: (´・ω・`)(`ハ´  )さん 2019/01/09(水) 03:42:19.62 ID:SgwgJI6e
また論点がズレ始めている

引用元: 【理論上・豆粒大】韓国艦のレーダー照射、本当に海自P-1哨戒機は「脅威」だったのか? 検証する


スポンサーリンク